Tengku Muhammad Fakhry Tidak Dilarang Keluar Masuk Istana - Hujah Peguam

Diterbitkan: Khamis, 18 Oktober 2012 12:00 AM

(Ubah saiz teks)

KUALA LUMPUR: Mahkamah Tinggi di sini Rabu diberitahu bahawa adinda Sultan Kelantan Tengku Muhammad Fakhry Petra tidak pernah dilarang untuk keluar atau memasuki Istana Mahkota, Kubang Kerian pada Julai 2009.

Peguam Kanan Persekutuan Azizan Md Arshad yang berhujah dalam kes saman RM150 juta Tengku Muhammad Fakhry terhadap Ketua Polis Negara Tan Sri Ismail Omar dan tiga lagi, berkata Tengku Muhammad Fakhry juga tidak pernah ditahan oleh polis.

Azizan berkata, berdasarkan keterangan saksi plaintif iaitu Tengku Muhammad Fakhry dan peguam Datuk Mohd Haaziq Pillay, juga tiada penggunaan kekerasan fizikal atau arahan untuk menghalang mereka keluar, dalam kejadian yang berlaku pada 30 Julai 2009.

"Apabila plaintif keluar dan tinggalkan kereta Bently (Bentley Brooklands) beliau tidak pernah ditahan daripada keluar Istana Mahkota tetapi beliau sendiri mengakui yang beliau tidak pernah cuba keluar dari Istana Mahkota tersebut.

"Penahanan yang wujud hanyalah terhadap kereta Bentley yang dilaksanakan atas titah Pemangku Sultan (Tengku Muhammad Faris Petra) pada masa itu," katanya.

Sementara itu peguam A.S.Dhaliwal yang mewakili Tengku Muhammad Fakhry berhujah, tidak ada seorang pun daripada saksi defendan yang memberitahu plaintif, bahawa beliau bebas keluar dari Istana Mahkota pada hari kejadian.

Beliau berhujah, istana adalah kediaman peribadi dan defendan tidak mempunyai hak untuk menutup pintu pagar dan menghalang plaintif keluar dari Istana Mahkota.

Hakim Datin Zabariah Mohd Yusof menetapkan 8 November untuk keputusan.

Sepanjang prosiding yang bermula 8 Oktober lalu seramai lima saksi plaintif dan lima saksi defendan memberi keterangan.

Tengku Muhammad Fakry memfail saman itu pada 9 Disember tahun lepas, dan selain Ismail, beliau menamakan Ketua Pengawal Peribadi Sultan Kelantan ASP, Noorazman Ismail, Ketua Polis Kelantan Datuk Abdul Rahim Hanafi dan Polis Diraja Malaysia sebagai defendan.

Beliau menuntut ganti rugi am RM100 juta, RM50 juta ganti rugi teruk serta teladan, faedah pada kadar empat peratus, kos dan lain-lain. - BERNAMA

iklan

Kolumnis

iklan

Iklan